必赢彩票网 > 经济风云 >


为慈禧鸣屈
为慈禧鸣屈

朱系舟
前一段时间,长篇必赢彩票网历史电视剧《走向共和》(以下简称《走》剧)异常火爆,它通过新颖的历史观、细腻的人物刻画,把清末民初那一段转型期内,中国人的屈辱、辛酸、痛楚、无奈,穿越时空的燧道,掰开来奉献给广大观众,不屈不挠、于抗争中不断奋进的民族韧性精神作为主线一直贯穿着全剧始终,看得大家热血沸腾,从一定程度上,《走》剧堪称近年来浮躁喧嚣的历史剧集群中不可多得的精品。 白璧尚且有微瑕,一部煌煌五十九集的大手笔,要做到尽善尽美谈何容易。笔者谨就《走》剧中疑点,挑剔出来,和大家一起探讨,也作为《走》剧另外一种声音。

慈禧是中国近代史上一个重量级的政治人物,过去,我们对她的历史评价几乎是众口一辞的:祸国殃民。《走》剧则对她后来的新政作出了比较客观公正的评价,从而好象出现一种比较新颖的历史诠释,许多观众觉得是不是在替慈禧翻案,一时间,各网站和媒体沸沸扬扬,口诛笔伐,但我认为,就为慈禧翻案而言,《走》剧做得不是过分,而是还远远不够!
首先,尽管在后面几十集中慈禧的主要的形象是忧心为国,但从前十集来看,慈禧霸道、虚荣、权术、昏聩,而且在对甲午战争失败的责任问题上,依然持传统观点,认为她应该承担重大的责任。剧中关于她的罪状,主要有两条:一是对国防不重视,经费拨款太少;二是花费巨款修建颐和园,但细细推敲,这两条罪状都有站不住脚的嫌疑。
国防投入是多还是少,应该有一个参照物来作比较。以甲午战争的胜利方日本为例,日本的投入却是远较清政府要少得多,从1861年慈禧实际执政起,她对国防的投入始终是重视的,投入也非常巨大的,这是有实据可查的,在曾国藩的许多奏章中,我们还可以读到他赞颂慈禧节省诸项费用,在军事方面不吝重资的内容。不仅如此,还应该看到这个巨额的投入是建立在当时国家财政极其困难的基础之上,前期是太平天国和捻军起义,清王朝一度不仅对江南财赋重地失去控制,还要花银子去镇压,然后是回民苗民的叛乱,还有中法战争,甲午战争前夕,中国爆破了一场大饥荒,各项开支捉襟见肘,在这样的恶劣财政环境中,拿出数千万的银子来建立和维持一支强大的水上雄师,并不简单,加上以前曾国藩的长江水师、左宗棠的福建水师,加上历次战争和善后,军事国防的开支当在数万万两之数,所以认定慈禧昏聩无能、不重视国防,才造成甲午战争的惨败的结论有失公允。
至于花费巨款修建颐和园,《走》剧还是引用了梁启超的数据,但现在,这方面的史学专家研究得出数据是不足六百万两白银,并且并不是一年内搞的,分摊下来每年并不算太多。其实,圆明园1860年被英法联军烧毁后,三十年间,清皇室对园林的修建非常之少,可以说,清王室还是比较注意节俭形象的,大体上执行了孟子的“忧以天下”的思想,虽有为挽回民心,稳定统治的成分,但事实还是有利于生民休养的。但毕竟当时是在官僚文化的大酱油缸中,“同(治)光(绪)中兴”后,善于粉饰太平的官员不断夸大现实政绩,所谓“乐以天下”作为一种政治术,被提上议事日程,修颐和园正是在这个大环境中出笼的,既能扩大内需、带动经济增长,又能与民同乐,显出兴兴向荣的盛世景象,当时谁唱过反调,说过不是呢?
看过一个网上的帖子,说是慈禧一天要花四万两白银,那么一年下来就是一千四百多万两,会不会,证据是什么?有些人是先带成见,再去找支持成见的证据,也不管证据有多大的可信度,然后宏论滔滔。你想她几年花六百万修颐和园都搞得如此艰难,怎么会一个人一年要花那么多钱,而当时的户部都无米下锅,哪里有那么钱让她来阔气,这样的证据太不负责了,这还是后来来自太监控诉的折算法。
军事经费远多于日本,为什么又败于日本呢?李鸿章向朝廷讨要军饷时,他的手下大员丁日昌、盛宣怀可都是富甲一方,在当时也是颇受物议的,连李鸿章自己又怎样呢?容闳曾记述他死后的财产约值四千万两白银,其中又有多少是国难财呢?总而言之,在落后的官僚管理体制下,北洋水师资金上跑、冒、漏、滴是非常严重的,资金的有效使用率低下,这是水师经费紧缺的重要原因。比如一个企业,如果管理层都是一群硕鼠,管理也不好,投再多的钱也会打水漂的,又怎能在市场竞争中有立足之地呢?所以,指责慈禧这个董事长不投钱是极不公正的。
那么,为什么中国民众愿意接受一个“祸国殃民”的慈禧形象呢?
首先,汉文化从三皇五帝起,一直是以父权家族制为核心的。四大传说中,白娘子是一个妖精,她却要依靠男性的;孟姜女哭倒长城,是因为男人没了;祝英台再有文才,她的心愿还是找一个好男人。尤其是宋代以后,一个再窝囊的男人,在她的老婆面前还是很牛气的。女人干预政治,我们过去有个说法,叫“牝鸡伺晨”,(本来是公鸡鸣晨,母鸡鸣晨就意味灾难)慈禧却执政达四十八年,当时,让许多男人臣服于她,既使她错了,还要摊出个好来,她死了,男人就有解脱,也有了一种发泄的必然,更重要的是,宣传她的坏,可以打掉女人的自豪感,造成女人的自卑感,重新确立男权在家庭生活和社会生活中的中心地位。
其次,汉文化一直有文化优越的情结,尽管在长期的专制压迫下,个人,无论是宰相,还是老百姓,实际上活得很卑微。甚至汉族几次被北方民族统治,但这种文化优越的情结却不可丢,如果把这个也丢了,简直比灭种还严重,维护这个破落的文化,在不同的历史阶段,都需要这样或那些的替罪羊,比如秦桧,比如吴三桂,有了这样的耙子,我们可以把所有的责任都推在他们身上,这样可以洗去我们身子上的耻辱感,重新找到一种非常良好的自我感觉。在《走》剧中,这个情结特别重,作为甲午战争的北洋统帅,李鸿章可以不为战败负一点责任,还是一个鞠躬尽瘁的大忠臣、大能臣;在黄海大战中英勇血战的好男儿相对于整个军队,只是一个特例而已,大多数的军队是不战自溃。最后,倒是慈禧,一个不出房户的裙衩之人,要为国家和民族的衰落负绝对的责任,这是什么逻辑?
真实的慈禧又如何呢?
从慈禧执政的历史背景看,咸丰皇帝撒手而去的时候,太平天国等农民起义正如火如荼,东南半璧的财赋地区受到严重的破坏;英法逼迫清政府必赢彩票网杀号定胆签订不平等的《北京条约》,列强环伺,妄图吞并中华;国内民族矛盾激化,满汉之间、满回、满苗之间的关系存在相当大的变数。可以说,当时的大清犹如惊涛骇浪中的一叶孤舟,举措稍有不当,国家随时可能会分裂,然后象印度一样全面沦为西方的殖民地。
从慈禧执政的本钱来看,满族的八旗军队完全丧失了战斗力,蒙古的军队在剿捻时也元气大伤,和军事力量比较,满族和蒙古的人才实力更不可恭维,在财力上也严重不够,崇祯到死时,皇家还有三千七百万锭白银和一百五十万锭黄金,而慈禧当时连镇压起义的钱,都要地方财政出,曾国藩的大军围住南京时,因为没有饷银,就发生了几次哗变。如果她完全依靠满族,一定会失败,但如果她过分照顾汉族利益而忽略满蒙的利益,政治风险更大,这完全是一个两难选择,其中的回旋空间不大,加之她以女性执政,本来就有不少反对势力,稍不小心就可能身败名裂、身首异处。
从她的执政业绩看,在最初,她审时度势,与汉族势力达成一定程度的默契和妥协,某些领域从满民族控制很严的状态下有很大的放松,比如军队和地方督抚,汉人不仅掌握了庞大的军队,任督抚的也越来越多,汉势力得到较大发展,这有效地消除满汉之间的离心力,缓和了中华民族内部各种危机,重新树立了中央政权的威信,维护了中国的大统一。同时放手让曾国藩、李鸿章、左宗棠、张之洞等人兴办洋务实业,使衰退的国力重新得到加强,并初步具备了一定的与西方列强对抗的军事实力。可以说,在艰难的时局下,事实上延缓了中国被列强分割进程,是非常难能可贵的。
从慈禧执政的时代局限性来看,作为一个女子,按照“无才便是德”的说法,不需要承担什么治国平天下的重任,但冥冥的历史却把她推到火坑之中,更要命的是,她还不得不受许多体制的约束。比如,她只能垂帘听政,不能与大臣有多的接触,深居宫闱,更不可能去体查实情,大臣们的奏章是她作决择的重要依据,但其中又有多少真实的成分呢?清王朝就象一艘千疮百孔的破船,她这个撑舵之人却被束缚了手脚,用布蒙上了眼睛,只能按感觉来指挥必赢彩票网,让这样一个人来为整个中国的兴衰成败承担几乎全部的责任,这本是历史的错误,又焉能苛责于她?
从她执政后期的重大改革来看,还是非常具有与时俱进的观念的,废除了科举制度、兴办新式学堂、大量派遣青年才俊出国留学,单留日学生就超过两万人,这些措施对以后的革命进程产生了不可低估的作用。

综而言之,慈禧并不比历史上任何一位君主逊色,把中国历史上任何一位有作为的明君放到当时的环境下,都难有可能做得比慈禧更好,从这个意义上说,我们怎能把历史的罪责归到她一个人身上呢?
在现实中,如果一个女人做作造态,我们可以认为她无知,如果一个男人做作造态,我们可以认为她无能,但面对我们整个民族的做作矫饰,我们却要一味地去维护,这就是中国文化!否则,就会不容于社会,就会被骂得鸡飞狗跳。
倘若地下也有法庭,慈禧会不会为自己辩护并起诉我们呢?
利用所谓的历史,美化我们的民族文化和民族精神,而把所有的诬蔑施加于一个黄泉之下而不能自我辩护的人身上,这是对历史的嘲弄,也是对时代的嘲弄。
但不容否认的是,这种习非为是的状况已非一日,为了所谓的“正确的导向”,长期以来,我们习惯于掩饰我们民族文化和民族精神中许多结构性的缺失,甚至不惜把历史的本来面目扭曲,这是历史学的悲哀,也会影响我们对历史、现实与未来非功过评价的基本标准。所以,在很大程度上,客观地、公正地评价慈禧的是非功过,已经不仅仅是一个历史创新的问题,更大意义上是一个文化自新的问题,是一个我们如何公允地反思我们的历史、反思我们的文化的问题,是一个如何走好这个世纪的问题。在这一点上,我们已经不能再讳疾忌医、不能纯粹从现实的功利出发,而应该超越现实,站在彼岸的高度,以尊重事实的态度重新述史。
(修改于十月二十五日)